裁判には刑法違反を刑事裁判と民法違反を裁く民事裁判がある。刑事裁判は警察が容疑者を逮捕し、取り調べを行い状況証拠と物的証拠、そして容疑者本人の自白によって警察が検察庁に起訴する。起訴された事件は検察庁でも取り調べが行われ、その結果が法廷で裁判官が量刑を決定する。警察や検察庁の取り調べの過程で証拠捏造の様な違法捜査が行われたことを疑わせる証拠が発覚した場合は、非常に稀な事ではあるが「再審」が行われる。最近では「袴田事件」が世間を賑わしている。刑事事件はこの様に警察官と検察官が徹底的に捜査し、容疑者を犯人としてその罪に相応した懲役を裁判所に求刑する。
一方、民事裁判は被害者の提訴によって裁判が行われる。この場合、裁判官が訴状をよく読んで問題の背景と過程を正しく理解し、被害者、加害者の人間性も十分に加味したうえで「正義と平等」という原則を遵守して判決を下さなければならない。裁判官の個人的事情や無能力、偏見が判決を左右することが絶対にあってはならない。
しかし、複数のネット情報誌に掲載されている記事の内容を読む限りではA氏と鈴木の裁判には「正義と平等」の欠片も見ることが出来ない。
まず、この裁判は約28億円の「貸金返還請求訴訟」として始まった。前半の章でも書いたが、2人の出会いは、A氏と特別懇意な関係であり、長年にわたって資金援助を受けていた西義輝の紹介でA氏と鈴木の付き合いが始まった。
鈴木は当時、FRという上場会社の創業者であり代表取締役であったが「創業者利益」に狙いを付けて自社の株価を操作するために無理な資金繰りを重ね、FRの倒産と自己の破滅寸前の状況だった。鈴木は、「東京オークションハウス」という会社を経営し、マスコミにも取り上げられていた西とその背後関係に興味を持ち、接触を図った。鈴木は西を「会長」と呼んで有頂天にし、年齢が近い事と共通の話題である「株式投資」で意気投合したかのように見せかけながら、西と数回会ううちにFRが資金難に陥っている事を打ち明けた。実は西もA氏に相談が出来ない程の資金難に面していたのだった。西は、鈴木への援助をA氏に懇願し、援助を承諾させることで鈴木への融資金の一部を自分に迂回させる方法を思いついたのだろう。西は、自分の親しい知人に「俺は、日本一の詐欺師になろうと思っているが、A社長だけは騙せない。あんな大きな器量を持っている人には会った事もない」と言っていたが、結果的にA氏を窮地に追い込んだ原因の全てが西にあった。西は2010年（平成22年）2月に自殺しているが、一番の原因は鈴木に追い詰められ、鈴木によって自分の裏切りがＡ氏に暴露されることを恐れ、精神的に堪えられなかった為ではなかったかと想像する。遺書となった手紙にはA氏への謝罪の言葉が綿々と綴られていた。西は日記とメモにも鈴木との経緯の詳細を書き残していたが、裁判で品田裁判長の誤審誤判を覆せるまでには至らず、「死人に口なし」として無視されてしまった。自殺をするならば自分の悪行も全て書くべきだった。それを書く事で鈴木を追い詰め、少しでもA氏に恩返し出来たのではないだろうか。最後までA氏を裏切った西の自殺を「無駄死に」にしてはいけない。しかし、自殺という西の背信によってA氏と鈴木の裁判はA氏の敗訴となり、品田裁判長の「誤審誤判」を成立させる原因になった事は否めないだろう。
それにしても品田裁判長の「誤審誤判」は明らかに法に対する冒涜行為ではないか。事件の背景も経緯も全く理解せず、この事件の舞台となる証券業界、宝石貴金属業界の慣習というものを全く無視して、株式投資に関する「合意書」を無効とし、宝石、高級時計の販売委託取引を「価格が経済的に不合理」として認めず、A氏側の主張を全て却下している。裁判所組織の腐敗を象徴するように、自分の出世を優先して上司の指示に無条件で従い、偏見と無能力という姿を露呈させながら平然と誤審判決を下している品田裁判長を「再審」という形で責任を追及していくべきだ。これは、A氏と鈴木の裁判だけとして見逃してしまっていいものではない。
裁判所の重職を務めながら中途退官した元エリート裁判官の瀬木比呂志氏の著書によると、「裁判所組織は明治時代からの上意下達の慣習が現在も幅を利かせ、上司の顔色を窺う「ヒラメ判事」が大勢を占め、「正義と平等」の精神は忘れ去られ、優秀な裁判官が減少し、目を覆うばかりの腐敗組織に成り下がっている」と書かれている。これが現状の裁判所組織なのだろう。このような裁判所の腐敗からくる裁判官の慢心と暴挙をこのままにしておくと「正義と平等」は歪められ、泣き寝入りしなければならない被害者が増え続ける事になる。正に、A氏と鈴木の裁判は現在の裁判所を如実に表しているのではないだろうか。我々民間人はこの様な裁判所を絶対に赦してはならない。（以下次号）